Qualité replay PL

Bonjour @jerome19370389 

S'ils mettaient les vidéos du Replay dans leurs serveurs avec la même définition du Direct auraient-ils suffisamment de capacité de stockage dans leurs CDN ?

D'autre part, la qualité de production (à partir de leurs 2 Régies UHD-HDR) de certains matchs de Premier League n'est pas souvent de bonne qualité sur un flux vidéo anglais reçu en UHD-4K/HDR-HLG, si vous regardez en direct sur un TV 55 pouces minimum UHD-4K/HDR10 d'un bon niveau technique.

Voici un lien où nous échangeons :

https://canal-assistance.canalplus.com/fr/conversations/programmes-qualite/mauvaise-qualit-dimage-absence-duhd/68f514cb20c4a445f1333164

Cordialement

Bonjour @jerome19370389,

Je vous remercie pour ces remarques, je me renseigne auprès de nos équipes.

Je reviens vers vous dès que possible.

Bonjour @Frederic_EquipeCANAL 

j’attends votre retour après consultation des équipes techniques concernant la qualité du replay Premier League.

Merci d’avance,
Bonne journée.

Bonjour @gerarmanvuca 

Merci pour votre retour.

J’aimerais toutefois comprendre un point précis :

en comparant un même match de Premier League, la qualité perçue (netteté, grain, compression) est sensiblement meilleure chez certains diffuseurs britanniques que sur CANAL+, à équipement et connexion équivalents.

Pouvez-vous m’indiquer :

- si la différence vient principalement du traitement/encodage côté CANAL (bitrate, compression replay),

- ou si le flux fourni aux diffuseurs anglais est techniquement différent de celui reçu par CANAL,

- et si le replay CANAL subit volontairement une compression plus forte que le direct, même en UHD.

Merci par avance pour ces précisions techniques.

Cordialement.

@gerarmanvuca 

Petite remarque complémentaire concernant les CDN :

je comprends parfaitement les contraintes de stockage et de diffusion à grande échelle, mais dans le cas de contenus premium comme la Premier League, la différence de qualité entre le direct et le replay reste très marquée.

Ne pensez-vous pas qu’un profil de replay à débit plus élevé (au moins sur certains contenus sportifs majeurs) permettrait de mieux valoriser l’UHD/4K, quitte à limiter cette qualité à une durée ou à un catalogue ciblé ?

Merci encore pour vos échanges.

Cordialement.

Bonjour,

@jerome19370389 

Pouvez-vous m’indiquer :

- si la différence vient principalement du traitement/encodage côté CANAL (bitrate, compression replay) .

OUI, déjà expliqué techniquement sur le sujet que je vous ai mis en lien.

---------------------------

ou si le flux fourni aux diffuseurs anglais est techniquement différent de celui reçu par CANAL.

OUI, car la production de PLP/IMG (en Angleterre) peut délivrer pour certains matchs un flux vidéo international en UHD-4K/HDR-HLG diffusés nativement, par exemple, par les chaines Sky Sports Ultra HDR et TNT Sports Ultimate .

https://www.live-footballontv.com/football-in-4k-ultra-hd.html

L'une des 2 régies de production UHD-HDR de CANAL (par conversion/réencodage/traitement spécifique/etc..), avec les équipements très performants d'EVS, nous les diffusent en UHD-4K/HDR10 (voir pour le détail sur le sujet dédié).

Malheureusement, la qualité UHD-4K/HDR10 attendue n'est pas (souvent) là sur des TVs (calibrés) de dimensions 55 pouces et plus.., d'un bon niveau technique.

------------------------

et si le replay CANAL subit volontairement une compression plus forte que le direct, même en UHD.

OUI, il est en 1920 x 1080p (pas en UHD-4K) - 25 images/sec - 3,5 Mbps, encodé en avc (H.264), et non en hevc (H.265) bien meilleur.

Pour le replay, même si cela manque de fluidité avec 25 fps (50 fps serait adapté), il vaudrait mieux actuellement visualiser les matchs sur un bon TV Full-HD pour réduire les défauts.

-------------------------------

Ne pensez-vous pas qu’un profil de replay à débit plus élevé (au moins sur certains contenus sportifs majeurs) permettrait de mieux valoriser l’UHD/4K, quitte à limiter cette qualité à une durée ou à un catalogue ciblé ?

Oui, mais déjà il faudrait que les équipes techniques de CANAL+ nous proposent une production d'images UHD-4K/HDR10 de grande qualité sur le Direct.

------------------

Cordialement

Bonjour @gerarmanvuca 

Merci pour ces éléments techniques très clairs ! 

Si je résume le point central (point 1) :

la différence de qualité perçue entre le Direct et le Replay provient donc principalement du traitement/encodage côté CANAL, et non du matériel utilisateur ni de la connexion (qui est pourtant excellente dans mon cas).

En particulier :

Replay en 1080p / 25 fps / ~3,5 Mbps / H.264

Compression plus forte que le Direct

Framerate inadapté au sport (25 fps vs 50 fps)

Dégradation d’autant plus visible sur des TV UHD bien calibrées

Dès lors, une question se pose clairement :

Pourquoi CANAL ne propose-t-il pas, au minimum pour les grands événements sportifs (Premier League, Ligue des Champions, etc.), un profil Replay à débit plus élevé et en 50 fps, quitte à le réserver à un catalogue ciblé ou à certains équipements compatibles ?

D’autant plus que :

certains diffuseurs étrangers (Sky / TNT Sports) diffusent ces contenus avec une qualité nettement supérieure,

CANAL dispose déjà d’infrastructures UHD-HDR performantes,

et que la dégradation actuelle du Replay nuit objectivement à la valorisation de contenus premium.

Je serais très intéressé d’avoir un retour des équipes techniques sur ce point précis, car aujourd’hui la limitation semble être un choix de diffusion, plus qu’une contrainte technique incontournable.

@Frederic_EquipeCANAL 

Bonjour,

Il y a bien une différence de traitement entre le direct et le replay.

Nos équipes me confirment que le Live est proposé en 4K et les replays sont effectivement proposés en HD.

@Frederic_EquipeCANAL 

Merci pour cette clarification.

Le fait que le Live soit proposé en 4K et que les replays restent en HD explique effectivement une grande partie de l’écart perçu.

Cela étant dit, en tant qu’abonné équipé UHD, la question qui se pose n’est peut-être plus de savoir s’il y a une différence, mais si cette différence est appelée à évoluer.

Aujourd’hui, sur de nombreux matchs de Premier League, le “Live en 4K” repose encore sur des flux dont le niveau de détail et la propreté restent très en-deçà d’une production UHD native, surtout lorsqu’on compare avec d’autres contenus CANAL réellement UHD (ex. Box Office), où le gain est immédiatement perceptible.

D’où l’interrogation côté abonnés :

existe-t-il, à moyen terme, une réflexion ou des tests en cours concernant

une amélioration du bitrate et/ou du traitement du Live,

et surtout la mise à disposition de replays sportifs en 50 fps/UHD, 

Même sur un périmètre ciblé (équipements compatibles, option spécifique) ?

Ce type d’évolution serait très clairement perçu comme une montée en gamme et une meilleure valorisation des droits premium.

Bonjour,

@jerome19370389 

Si vous parcourez ce forum, @Frederic_EquipeCANAL ne peut pas dire autre chose que de confirmer ce que, nous les abonnés, constatons depuis des mois et des mois. 😉

Les améliorations devraient d'abord déjà se situer sur la qualité du traitement/conversion/étalonnage vidéo UHD-4K/HDR10 produit par leurs Régies UHD-HDR à partir du flux vidéo de PLP/IMG (Angleterre) reçu en UHD-4K/HDR-HLG, lors des matchs annoncés avec leur logo UHD-HDR sur la chaine correspondante.

Ont-ils le personnel technique compétent, maîtrisent-ils correctement leur infrastructure technique basée sur l'IP-SMPTE ST2110 et les équipements EVS.. ?

Quand on regarde les JO 2026 de Milan-Cortina en Dolby Vision par la TNT sur France 2 TV UHD (chaine 52) avec ce flux vidéo (15 Mbps) délivré par les moyens techniques de la Régie spécifique France TV UHD-HDR (ayant quelques imperfections en fonction des lieux de captation), on peut remarquer l'écart très important séparant la production CANAL+ pour les matchs de Premier League.

L'infrastructure technique très performante de CANAL+ n'est pas en cause, car sur la chaine 102 le flux vidéo de France 2 UHD/HDR10 (seulement) est très correct avec une image assez naturelle.

Bien-sûr, le Dolby Vision est qualitativement supérieur (sur TV calibré ayant une luminance minimum de l'ordre de 1 000 nits), offrant de meilleurs contrastes, de meilleures nuances dans les blancs, une meilleure colorimétrie avec des teintes plus précises et une carnation encore mieux maîtrisée.

Cordialement

@gerarmanvuca 

Bonjour 

Merci pour cette analyse très détaillée, elle met justement le doigt sur le cœur du problème.

Si l’on vous suit, et c’est là que le débat devient intéressant, l’infrastructure CANAL+ en elle-même ne semble pas être le facteur limitant :

– maîtrise de l’IP / SMPTE ST2110,

– équipements EVS performants,

– capacité à diffuser correctement des flux UHD-HDR tiers (ex. France 2 UHD sur la chaîne 102).

Le constat est donc plutôt clair : l’écart perçu sur la Premier League provient essentiellement des choix de traitement, de conversion et d’étalonnage appliqués aux flux UHD-HDR produits ou retraités par CANAL+, et non d’une impossibilité technique structurelle.

C’est précisément là que la question se pose côté abonnés UHD :

 s’agit-il d’une limite technique réellement subie, ou d’un choix de production / diffusion assumé (bitrates, profils, pipeline HDR, priorisation des ressources) ?

La comparaison avec : – les flux UHD-HDR HLG natifs britanniques,

– certains contenus CANAL réellement démonstratifs (Box Office),

– ou encore France TV UHD en Dolby Vision (malgré ses propres contraintes),

montre bien que le potentiel est là, mais qu’il n’est pas exploité de manière homogène sur la Premier League, y compris en Live.

Dans ce contexte, il ne s’agit pas de “demander l’impossible”, mais plutôt :

une amélioration progressive et ciblée du rendu Live (netteté, propreté, stabilité HDR),

et surtout une réflexion sur des profils Replay plus qualitatifs (50 fps, débit plus élevé), même sur un périmètre restreint d’événements premium et d’équipements compatibles.

Autrement dit :

le débat n’est pas “peut-on faire mieux ?”

mais bien “est-ce une priorité produit assumée ou non ?”

Un éclairage clair des équipes techniques sur ce point permettrait justement d’éviter toute interprétation fataliste et de mieux comprendre la feuille de route réelle de CANAL+ sur la valorisation UHD des droits Premier League.

Cordialement,

@Frederic_EquipeCANAL 

Bonjour @Frederic_EquipeCANAL 

Je me permets de relancer après une semaine sans retour.

Les points évoqués (différence structurelle Live / Replay, bitrate UHD, éventuelle évolution vers des profils 50 fps plus qualitatifs) ont-ils pu être remontés aux équipes techniques ?

Même une réponse indiquant qu’aucune évolution n’est prévue à court terme permettrait de clarifier la situation pour les abonnés UHD.

Merci par avance.

Bonjour,

@jerome19370389 

Ayant regardé certaines compétitions des JO d'hiver 2026 Milan-Cortina produites par l'imposante infrastructure technique d'OBS basée à Milan et encodées par la Régie France Télévisions UHD en HDR10, 10+, Dolby Vision en Dolby Atmos avec pour partenaire la société ATEME, la qualité des images était au rendez-vous aussi bien sur la TNT en Dolby Vision que celles retraitées par les moyens techniques du groupe CANAL+ en HDR10 (seulement) sur la chaine dédiée France 2 UHD (102).

Voici un lien YouTube d'un reportage récent des coulisses France Télévisions pour leur réalisation des JO 2026 :

https://www.youtube.com/watch?v=y1GrYf1luLI&t=285s

Il va falloir que les ingénieurs vidéo et informaticiens du groupe CANAL + se remettent en cause techniquement pour produire avec leurs 2 Régies UHD-HDR un niveau de qualité assez proche à partir du flux vidéo anglais reçu en UHD-4K/HDR-HLG pour certains matchs de Premier League dans les semaines à venir.

Ce qui est très loin d'être le cas actuellement. 😉

Remarque :

En attendant des améliorations probantes, on peut arriver à se créer un faux HDR assez correct pour diminuer certains défauts, avec, par exemple, un très bon TV Full-HD Sony (256 zones de rétroéclairage Micro-Dimming, luminance de l'ordre de 600/700 nits, testée par logiciel) sur les canaux 64 (Evénement 4K) et 9 (Canal+ UHD) à partir de leur production par leurs Régies avec le matériel EVS, encodés en HEVC (H.265) au débit de 10,49 Mbps sur l'application CANAL+/Chromecast Google TV 4K et décodeurs CANAL+ en mode de réception internet/OTT (G9/G10 et G11).  

Cordialement

Bonjour @gerarmanvuca 

Merci encore pour cette analyse très poussée, notamment sur le pipeline OBS / France TV et la gestion Dolby Vision. C’est toujours intéressant d’avoir ce niveau de détail.

Je vous rejoins sur un point important : le potentiel technique existe clairement. La plateforme CANAL+ est capable de diffuser des flux UHD/HDR propres (certaines chaînes dédiées le montrent bien).

Pour autant, je préfère éviter d’orienter le débat vers une remise en cause des compétences des équipes. La vraie question, à mon sens, est plutôt celle de la cohérence et des choix de traitement appliqués aux différents contenus.

En observant plus finement, le point le plus problématique aujourd’hui semble surtout concerner les Replay sportifs :

1080p / 25 fps / débit modéré → ce qui, sur un écran UHD, accentue fortement les défauts (fluidité et compression).

C’est probablement là que l’évolution serait la plus perceptible pour les abonnés :

un profil Replay 50 fps plus qualitatif, même sur un périmètre ciblé.

Autrement dit, le débat n’est pas tant “peut-on techniquement faire mieux ?” — car tout indique que oui — mais “est-ce une priorité produit ?”.

C’est sur ce point précis qu’un éclairage officiel serait vraiment utile @Frederic_EquipeCANAL 

Bonjour,

@jerome19370389 

Voici un extrait de commentaires très intéressants de Monsieur Pierre Maillat (Etudes techniques et architecture chez Canal+) publié vers la fin octobre 2025 par MEDIAKWEST sur l'utilisation de l'IP-SMPTE ST 2110 dans leur infrastructure, mais aussi sur l'enjeu du groupe CANAL+ pour l'avenir :

Aujourd’hui, on se retrouve avec une nouvelle génération de professionnels qui, souvent, ne connaissent ni les fondamentaux du signal, ni encore vraiment les subtilités du ST 2110. Et ça, c’est problématique. Parce qu’ils arrivent dans des environnements où la culture du pourquoi et du comment a parfois disparu. Et pourtant, les enjeux restent bien là : le timing, la synchronisation, la compréhension de ce qu’est un flux audio ou vidéo, même s’ils sont désormais numériques, restent essentiels.

On a donc un vrai sujet : comment embarquer les équipes, comment leur faire comprendre ce qui est important, pourquoi c’est important et pas seulement dans le cadre d’un fonctionnement normal, mais surtout quand ça ne fonctionne plus.

Ce manque de compréhension est souvent le reflet d’un déficit global de retour d’expérience. Et c’est un point à surveiller de près, d’autant plus que la complexité ne fait qu’augmenter. À peine commence-t-on à stabiliser le 2110, à faire comprendre ses spécificités, que déjà, on s’oriente vers des infrastructures logicielles encore plus abstraites, vers le cloud, l’infra-scale… des architectures qui demandent un nouveau niveau d’agilité, de compréhension et de rigueur.

Et là, la marche devient plus haute. Parce que le SDI, c’était plug-and-play.

Le 2110, c’est plutôt plug-and-pray dans certains cas [sourire], même si ça s’améliore. Mais demain, on va encore plus loin dans l’abstraction, et il faut absolument éviter que certains profils soient laissés sur le bord du chemin, ou pire, que les problèmes, eux, finissent au milieu de la route, en plein trafic.

Il ne s’agit pas simplement d’avancer technologiquement. Il faut préparer les gens, les accompagner, leur donner les moyens de comprendre, de monter en compétence progressivement, pour que la bascule vers ces futurs environnements ne se fasse pas dans la douleur.

Il y a aussi une forme de vigilance à avoir : ne pas faire de l’over-engineering pour le plaisir de l’innovation. Oui, les technologies sont fascinantes, et oui, les concepts avancés sont séduisants. Mais il faut rester pragmatique, penser usage, opérabilité, stabilité. Et surtout, il faut garder en tête que la vraie complexité ne se révèle jamais quand tout fonctionne, mais au moment où il faut résoudre un incident. C’est là que l’expertise fait la différence. Et c’est précisément pour ça qu’il faut continuer à investir dans la transmission, la pédagogie, et la consolidation des compétences de terrain.

Aujourd’hui, notre véritable enjeu, c’est de comprendre comment construire un groupe international cohérent, avec une logique de synergie et de partage d’expertise.

Avec la probable acquisition de MultiChoice* – un acteur majeur avec près de 7 900 collaborateurs, équivalent à la taille actuelle du groupe Canal+ en Afrique du Sud – l’extension géographique et humaine du groupe est une réalité concrète. À cela s’ajoute la montée au capital d’opérateurs comme Viu (en Asie), ou la présence croissante en Europe de l’Est et en Scandinavie, comme avec Viaplay.

Ce contexte nous amène à poser une question centrale : est-il pertinent pour le groupe de structurer une véritable offre de services mutualisés à l’échelle internationale ?

Cette réflexion commencerait par l’identification d’un réseau de ressources et d’expertises, que l’on pourrait mailler de manière structurée. L’objectif ne serait pas de tout centraliser, mais de différencier, de spécialiser certains pôles, et de créer des complémentarités claires. À partir de là, on pourrait construire des services à valeur ajoutée, en particulier sur la production live, qui reste un axe stratégique fort pour nous. Il s’agirait par exemple de mutualiser la production sur les grands événements internationaux, notamment ceux pour lesquels plusieurs entités du groupe détiennent des droits communs.

Autre exemple : proposer des services à des entités ayant moins de moyens, comme nos collègues du Myanmar ou du Vietnam. On peut imaginer des prestations à la carte : cabines speak partagées, studios d’enregistrement accessibles, ou même services de localisation linguistique (notamment en français). L’idée serait de concevoir des services qu’on teste et valide d’abord en France, puis qu’on industrialise et met à disposition des autres marchés. On pourrait aller jusqu’à proposer des modèles de production « à deux vitesses », modulables en fonction des besoins opérationnels ou budgétaires des différentes entités. Ce n’est pas une logique d’imposition, mais bien de partage. Un peu dans l’esprit de ce que Sky a su bâtir au Royaume-Uni, avec des centres d’expertise distribués. On a d’ailleurs déjà des exemples dans le groupe comme notre pôle de diffusion en Pologne ou le centre de réception satellite qui y est associé.

Les impacts de cette stratégie sont doubles, notamment avec la montée en puissance de la plate-forme Canal de distribution du groupe. D’un côté, il y a le non-linéaire, avec une augmentation massive du volume de contenus à localiser et distribuer, donc des enjeux forts de gestion du stock. De l’autre, il y a le live, qui appelle une capacité à fournir des services de production souples, mutualisables et pilotables à distance, dans une logique de rationalisation. Cela répond autant à des enjeux de valeur ajoutée qu’à des impératifs de coût : soyons clairs, il y a aussi une logique de faire « plus pour moins ».

En résumé, ce qu’on pourrait bâtir, c’est un écosystème de services et d’infrastructures distribués à l’échelle du groupe, où chaque entité peut à la fois contribuer, bénéficier, et évoluer dans une logique d’efficience collective. Et tout cela, sans forcément réinventer la roue à chaque fois.

* https://www.cbnews.fr/medias/canal-economisera-plus-400-millions-eu-an-grace-aux-synergies-avec-multichoice

----------------------------

Sur le Replay, l'amélioration de la fréquence 50 images par seconde serait déjà un plus, mais pas suffisant.

Il faudrait aussi qu'ils encodent en H.265 au même débit ou avec un débit supérieur.

Sur la TNT, nous avons des matchs de football de rugby, etc.. encodés MPEG-4 (H.264) avec une fréquence de 25 ips sans avoir de réels problèmes de fluidité (le motionflow d'un bon TV sait logiquement le traiter) avec un débit variable souvent compris entre 6 et 10,5 Mbps.

https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=R1,IDF&pid=257&live=1&sec=0&lang=fr

-------------------

Remarque :

Pour avoir regardé certains matchs de Premier League ce week-end par la fonction retour arrière (jusqu'à 8 heures), le seul a avoir eu une production correcte en UHD-4K/HDR10 a été Bournemouth-Sunderland sur TV Sony XR-55X90J.

Par exemple, le match phare Arsenal-Chelsea a présenté (en fonction des caméras 4K), les défauts classiques visible depuis plusieurs mois (très léger "voile/filtre de traitement" visible sur les déplacements latéraux des caméras situées en hauteur, manque de netteté, couleurs limites, sans parler du traitement du vert de la pelouse, luminance pas assez élevée, carnation pas assez naturelle).

Pour illustrer mes propos, voici une photo prise du match Bournemouth-Sunderland avec un smartphone Redmi Note 12 5G ayant tendance à augmenter la saturation des couleurs.

En comparaison avec le match du TOP 14 Pau/Bordeaux-Bègles (hier au soir) capté par caméras 4K de AMP VISUAL TV.

Cordialement